الترفع عن الكلام A disdain for speak بقلم / صفاء حسين العجماوي

الترفع عن الكلام

الترفع عن الكلام أو عدم الدخول فى جدال معروف نتيجته مسبقا من كمال العقل. الجدل العقيم ليس له اى معنى أو قيمة فهو مضيعة للوقت، متعب للقلب، مهلك للعقل. لن تستفيد شىء فى نقاش معلوم النتيجة من قبل الخوض فيه.

و لكن متى نبدأ النقاش؟، متى نناقش أى أمر؟

هذا السؤال على قدر كبير من الأهمية، فأغلب الجدل الدائر حاليا عقيم، غير ذات معنى، فمتى نجادل. الجدال يستلزم أن يكون الطرفين ليس فيهما جاهل. أرى العجب المرتسم فى عيونكم لكلامى، لذلك دعونا نوضح أكثر.

فى حديث للأمام الراحل محمد متولى الشعرواى -رحمه الله- كان يشرح الفرق بين الأمى و الجاهل و إيهما نجادل، فأوضح

الأمى: هو غير العالم بالاساس و ليس لديه قناعة مسبقة مغلوطة او مخالفة للواقع و بالتالى يسهل نقاشه و هو نقاش مثمر لأن الهدف منه المعرفة الحقة

فى حين أن الجاهل: هو الذى يملك قناعة مسبقة مغلوطة أو مخالفة للواقع و هو مؤمن بها و للعلم هو متشبث بفكره الخاطىء و بالتالى لا يناقش فالنقاش معه عقيم لأن الهدف منه أعلاء الأنا و الانتصار للذات

مما سبق نجد أن قولى أن الطرفين ليس بينهما جاهل شىء بديهى. الشرط الثانى ان نبدأ النقاش و هدفنا الوصول الى الحقيقة و ليس الحصول على مكسب ذاتى. الشرط الثالث أن نبدأ الجدال و نحن كما قال الأمام الشافعى - رحمه الله- رأيى خطأ يحتمل الصواب، و رأيك صواب يحتمل الخطأ. و أن نتحلى جميعا بأبسط تعريف للفلسفة و هو أعمال العقل، فلا يأخذنا الهوى و يجرفنا بعيدا عن شواطىء المعرفة.

بقلم / صفاء حسين العجماوي 

**********************

A disdain for speak

disdain for speech or not to engage in a debate the result is known in advance of Kamal reason. The futile debate had no meaning or value is a waste of time, tired heart, pernicious preposterous. Will Not Benefit something in a discussion of the unknown result from before discussing it.

But when we begin the discussion?, when we discuss any matter?

This question is of considerable importance, most of the ongoing argument sterile, meaningless, when argue. The argument that the parties did not ignorant. Ari Al-ajab المرتسم in your eyes لكلامى, so let us make more.

In an interview with the late Imam Mohammad Metwali الشعرواى - may God have mercy on him, was to explain the difference between the illiterate and the ignorant and whichever argue, explained the

illiterate: is basically world and had no prior conviction wrong or violation of the reality and therefore facilitate discussion and is a fruitful debate because the goal of genuine knowledge

while the ignorant: is the one who has the conviction of the wrong prior or violation of the reality and he is a believer and science is anchored in the wrong thought and therefore does not discuss the pivots sterile with him because the objective is to uphold the ego and the victory of self-esteem of the

above, we find that I say the two parties not between them ignorant something obvious. The second requirement to begin the debate and our access to the truth and not gain autonomy. The third requirement to begin the debate and we, as the imam said El Shafei - may God have mercy on him. My error might be right, and do you think right might be wrong. And that we will all have the simplest definition of philosophy and is the reason, it takes the Hui and drawn away from the beaches of knowledge.